不牢靠的“金砖”机制

俞建拖

    “金砖国家”这个概念的形成，源于高盛经济学家吉姆-奥尼尔先生点的鸳鸯谱。奥尼尔先生15年前提出这一概念的时候，正好全球经济处于繁荣周期，中国、印度、巴西、俄罗斯4个发展中（或转型中）经济体因其体量和速度尤其引人注目，4个国家名字的首字母排列组合一下，就成了BRIC，与英语的砖头谐音。在国际金融危机后，金砖国家作为全球经济新势力的代表，与衰退的发达经济体相比，一时风头无两，逐渐成为一种常规化、正式的对话机制，再后来还成立了金砖国家银行。
    这两年情况有了变化。不论是金砖内部还是其他国家，人们对金砖的热度有点减退，原因大体有二：首先是几个金砖国家的经济发展都遇到了重重问题。中国经济增长虽在高位但增速下行还未见底，俄罗斯处在西方世界的制裁中，巴西正经历政局动荡且饱受债务问题困扰。饱受通胀和缓慢增长困扰的南非去年已经被尼日利亚超越，非洲代表的资格都是问题。即使是被全球点赞的印度也不例外，改革推进也是雷声大雨点小；第二，发达国家从危机中缓过劲来，欧洲和日本恢复了正增长，更重要的是美国表现出强复苏的姿态。世界终究是个名利场，趋势稍有逆转，人们眼里的金砖成色便都不对了。势利眼的国际大家庭多少短视，哪天金砖国家形势好转，平均有个7%增长，估计金砖又会闪闪发光了。
    但金砖机制确实是有致命缺陷，因而注定是难孚众望的。梳理下来，金砖机制的缺陷至少有3个：
    第一，缺乏长期性的身份认同。金砖国家不同于北约，也不同于上合组织，没有地缘政治根基。金砖国家之间政治结构与意识形态取向差异巨大，这点与“七国集团”迥异。七国集团中间扩张了一下，俄罗斯在传统上还属于欧洲国家且有向往西方的偏好，联姻成“八国集团（G8）”，但是在乌克兰危机后，非我族类的俄罗斯还是很快被踢出这个小俱乐部了。
    第二，经济身份的不稳定性。金砖国家的共性，主要是在经济上的，可以概括为几个关键词，即中（收入水平中等）、大（规模大）、快（速度快）。如果将G7形容成“富人俱乐部”，那么金砖国家可以称为“中产俱乐部”。但是了解经济发展史都知道，经济发展水平在两端的身份相对容易稳定，穷人出门的门槛高，富人进门的门槛高，在中间阶段却更容易分化。所以，4个或5个经济规模较大的国家在长时期保持齐头并进，成为长期稳定的中产俱乐部，概率不能算高。
    第三，数量缺陷。只有5个国家构成的机制，5家都是地区大国，谁都有雄心。至少有3个（中、印、俄）都想当老大且各有优势，剩下两个投靠谁不确定，但随便动动就能改变格局，内部要形成稳定的联盟结构几乎是不可能的。在这样的结构下，金砖机制下的决策制定，就容易口水多，行动少。由于这些内在的缺陷，金砖机制的远期前景难说光明。但是，这并不等于金砖机制没有任何价值，在5~10年内，作为全球新兴市场国家的代表，在国际经济政治秩序快速调整期内，面对既有秩序中占据规则制定有利位置的发达国家，还是有许多共同的使命和利益。
    除此之外，虽然有先天不足，但5个国家之间的纽带可以通过创造新的共同利益来弥补和加强。虽然五国都在中等收入国家之列，但是彼此之间在市场、资源、产业结构上有互补性，这也为彼此之间深化合作提供了机遇。金砖机制下的“爱情结晶”——金砖银行便可以视为一种新的利益纽带。中国作为金砖国家成员，一方面仍可以利用这一机制，促进与其他金砖国家之间的经济合作，并利用这一杠杆撬动国际经济金融秩序的改革；另一方面也要切实认识到现有金砖框架的局限性，投入要在成本-收益上充分权衡。