王朝明 魏永康

  “放学后，让孩子们到哪里去？”某教育论坛上，有网友提出了这个令许多家长颇为挠头的问题。
    出于给学生“减负”的善意，当前越来越多的中小学校对学生的“在校时间”予以压缩和削减，让孩子早下课、早放学、早离开学校业已普见。这一举措的施行，给孩子们提供了更多可以自由支配的课余时间，但同时也带来一些问题，其中低龄学生的托管尤为突出。
    孩子早早放学，家长还要上班。大人的工作不能撂下，孩子太小又不能不管。两难之下，许多家长只好选择把孩子另寄他处、请人托管。而时下，尽管社会上托管班庞杂众多，托管质量和总体水平堪忧。调查发现，当前公益性质的托管机构少之又少，绝大多数的托管班为私人所办，且普遍存在着资质不全、托管场所狭陋、活动空间不足、餐饮卫生无法保障、消防安全设施缺位、托管人员素质参差不齐等问题；此外托管收费不规范、随意要价的问题也颇为突出。但囿于各方面条件，家长们还是不得不“花了钱，担着心，送孩子，上托管”。
    针对这个问题，一些地方的政府部门联手社会力量进行了积极的探索实践。如在青岛，由湛山街道联手青大师范学院，在社区邻里活动中心建立了“放学后·来吧”免费托管班。班内设学习吧、舞蹈吧、浏览吧、乒乓吧、咨询吧、动手吧等活动室，来自师院的8位大学生志愿者在活动室里分任辅导老师。
    然而相对于近乎“井喷”的托管需求来说，这种公益性质的托管班囿于数量和规模，尚且不能满足百之一二，且在活动场所、志愿者长期来源等方面存在诸多不确定因素。于是尽管“放学后·来吧”赢得了各方普遍叫好，但上千个孩子竞报20个托管名额的盛况，折射出的却是低幼学生托管这一社会问题现实状况的尴尬和窘迫。公益托管太少，有偿私人托管太乱，家长烦忧、公众焦虑自然在所难免。
    何以解“放学后”之窘？规范整顿私人托管秩序，增设公益性质的托管机构，提升社会托管整体水平，似乎是主要的解题路径。但事情不妨从另一个视角来分析：托管问题之所以成其为问题，源头上是因为学校减少了学生的“在校时间”；学校为何减少“在校时间”呢？出于给学生“减负”的考虑——那么，减少“在校时间”，是否就一定与“减负”划等号呢？“减负”，是否非得要减少“在校时间”不可呢？学生的“在校时间”不减少，是否“负”就一定“减”不下来呢？
    未必。不妨试问：幼儿园上全托班的孩子，论“在园时间”，肯定比任何一家非寄宿制学校、走读的小学生“在校时间”都要多得多——而又有谁，会认为其所“负”之“重”，较后者还需要“减”呢！
    说到此，其实事理已很明白。教育“减负”，学校不应急着将孩子们赶出校门。“减负”的关键，不在于“在校时间”的长短，而在于“在校干什么”。试想，即便学校不压缩学生的“在校时间”，假若不是“满堂灌”、“填鸭式”，假若真正让教育教学生动、活泼、“素质”起来，相信没有哪一个学生会觉得负担重、压力大。反之，即便一天只上一节课，而放学后家庭作业要做到半夜，又有哪个孩子会欢迎如此之“减负”呢？
    较之学校的活动空间、教学设施及师资力量，无论私办还是公益的校外托管班，恐怕都难以望其项背。在“减负”过程中，一面是社会托管的无序、学生安全的隐忧、家长负担的增加，而另一面，则是精良教育资源的闲置、有偿家教的悄然盛行，以及伴随着学校对自身责任、义务的不自觉转嫁，而隐生的师德、人心、社风“潜移默化”之忧。
    说到这里，不由人不想呼吁一声：“减负”，需要善意，更呼唤良行；减“负”，未必要减“在校时间”,急着将孩子赶出校门。既让教育“素质”、为学生“减负”，也别令家长犯难、给社会添堵--作为学校和教育部门，有这个责任，也应该有这个智慧。
    （作者单位：青岛崂山区发展改革局）