中国经济导报记者|陈阳 齐添
    6月9日，公众环境研究中心（IPE）与自然资源保护协会（NRDC）在北京发布2013～2014年度120个城市污染源信息公开（PITI）指数的最新评分和排名。
    2013～2014年度PITI指数得分前十名的城市分别是：宁波、北京、青岛、镇江、温州、杭州、上海、南京、常州、扬州。后十名城市分别为：湖州、南昌、唐山、中山、广州、淄博、盐城、枣庄、武汉、深圳。

    进步1：在线监测实时发布取得重大突破

    据公众环境研究中心主任马军介绍，本次评价的最大亮点，是多个地区实现在线监测数据的实时发布。
    PITI指数显示：山东、浙江、江西、福建、上海、安徽等省（区、市）的平台运行良好；宁夏、陕西、河南、河北、新疆等省（区、市）的平台运行情况一般；而江苏、内蒙古、湖北、北京、广西、湖南、天津、黑龙江、四川、贵州、辽宁、吉林等省（区、市）的运行状况尚有明显差距；广东、重庆、云南、甘肃、青海、山西等省（市）尚未建立自行监测信息实时发布平台，仅开辟专栏发布自行监测数据汇总表。
    山东建立实时发布平台，以废水、废气每小时一组数据的频率系统发布重点监控企业自动监测数据。山东省自行监测信息实时发布平台覆盖面大，不但有国控企业，还包括一批重要的非国控企业；数据缺失率低、采集率高，9个评价城市平均采集率为79.86%。
    山东省环保厅监测处处长、信息与监控中心主任张庆伟对中国经济导报记者透露：“由环保组织协助传播相关超标企业名单，我们环保部门则会对反复超标企业实施限期治理，通过合作在半年内推动这些企业都拿出整改方案和时间表。”
“实时公开的最大意义，在于有可能突破长期困扰环境执法障碍。一旦超标记录能够即时公之于众，污染企业将被置于强大社会监督之下，地方干预将得到有力遏制，执法不严痼疾必将有所克服；实时公开还有助于识别区域、流域内的污染源，有利于地区间监督和配合，促进联防联控。此外，实时公开意味着重点污染源的数据将被置于社会密切关注之下，将有助于提升污染源监管信息发布的数据质量。”NRDC中国环境法项目主任王彦认为。
    为了协助公众更便捷地获取实时监测数据，公众环境研究中心开发了一款名为“污染地图”的手机应用。通过该APP，用户不仅可以及时获取所在城市的空气质量信息，还可以随时查看省、自治区、直辖市环保厅（局）企业自行监测数据平台发布的重点污染源各个废气、废水排放口的实时监测数据，包括污染物浓度、标准限值、超标倍数、排气量等，识别身边的“排放大户”。

    进步2：多数地区日常监管信息发布趋于系统

    本次评价显示，虽然各个城市的日常监管信息公开程度仍不高，但更多城市改变以往零散发布方式，而以较为系统的方式发布。
    2013~2014年度PITI评价期间，120个城市中一共有118个城市有季报的统计，2个没有开展季报统计的城市是安阳市、荆州市。历史数据连续性强的城市有97个，其中北京等6城市提供了从2011年开始的历次季报，并且多数城市能够专栏发布季报。马军指出，环保局网页中有“监督性监测季报”专栏且发布信息的城市有109个。
    同时，监督性监测季报发布的完整性有所提升。从2013年开始，有99个城市在公布监督性监测季报时公布监测数据，其中86个城市的完整性有提升。

    不足1：企业排放数据披露体系亟待建立

    根据2007年颁布的《环境信息公开办法（试行）》以及2012年修订的《清洁生产促进法》，强制性企业环境信息公开的范围较为有限。就排放数据而言，一般只有企业存在超标违规排放、超总量排放，或者发生重大、特大污染事故时，才会触发强制性的污染物排放信息公开的义务。
    但是，企业污染排放数据的公开尚待落实。在升级PITI评价标准的过程中，PITI指数增加了对污染物排放转移登记制度的评价。欧美日本等工业化国家普遍建立了类似于“污染物排放转移登记制度”（简称PRTR）的体系，对污染防治特别是有毒有害物质的控制，起到了极其重要的作用。“首次评价显示，PRTR的建立尚未提上议事日程，这也导致企业披露污染排放数据的进展极为有限。”马军指出。
    根据评价结果，无一城市达到此项得分及格线。天津、沈阳得7.6分，并列第一。120个评价城市中，94个评价城市因未公布相关数据，不得分。
    120个评价城市中，仅26个城市公布了污染排放数据，且这26个城市得分并不高。对此马军认为，“一是由于公布企业数量远低于应该公开的重点企业数量，二是公开数据的污染物种类非常有限，与我国相关法规的要求和欧美以及日本依据PRTR制度所进行的公开有显著差距。”
    因此，马军建议，需要发布强制性披露的污染物名单，借鉴欧美成功经验和在线监测公开的良好实践，对建立统一平台提出法规要求。

    不足2：环评公众知情参与仍需完善

    业内人士表示，环境影响评价制度是为从源头杜绝环境破坏而创立的一项制度。然而，我国环评制度目前仍未能起到在西方所起到的巨大作用，究其原因，专家认为，一个重要原因是中国仅仅复制了其技术评估部分，而忽略了对确保环评质量和有效性至关重要的公众参与部分。
    2013年11月14日，环保部出台《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》，要求自2014年1月1日，环评报告书须全文公开。而于2014年4月24日修订通过的《环境保护法》，也确立了环评报告全文公开的要求。
    此次评价显示，环评报告全文公开已经在部分地区取得重要进展，120个评价城市中，42个城市公开了环评全文。
    但是，公众参与程序的缺陷导致知情依然不足。专家指出，环评报告全文公开为公众知情参与提供了重要的条件，但仅有全文公开还不够，还必须辅之以一系列的信息披露的手段，以确保公众可以有效获取信息。
“其中征求公众意见的时间就是一个关键指标。环评征求公众意见的时间定为不少于10天，公众从知道环评信息公示开始，到弄清楚技术性问题，公示期已经结束。在此次评价中我们看到，公开环评全本的42个城市中，公开全本时间少于10个工作日，就占到了8个。”马军认为。