连国栋

    近来，与多家咨询机构的老总私底下交流咨询机构入库的事，都反应苦不堪言。目前PPP的机构库，既有国家库，也有省库，还有市级库和县级库，咨询机构频繁奔走于入库的大道上，不入库，失去了进入该市场的通行证；但入库后，很多地方是仅仅设立机构库，项目没有储备，具体实施尚不知在何时。
    机构库设置太多太滥，既浪费了咨询公司的大量精力，也影响PPP项目的咨询质量，为此笔者通过分析入库乱象及产生根源，呼吁项目选择咨询公司时要选专业的人干专业的事。
    
乱象：入库门槛五花八门、千奇百怪

    一是入库门槛怪。目前咨询机构入库各地的要求和标准不一，门槛五花八门、千奇百怪，有很多是萝卜招聘，如某地的入库招标文件中要求，报名时要求咨询机构具备为6个行业咨询的业绩，但开标时，报名时的业绩不再计算业绩分；某地要求入库企业有科研成果，但该科研成果是否是PPP项目的科研成果，不得而知。
    二是入库规则怪。目前咨询机构的入库评分规则怪，如某地区的入库评分规则中规定，项目负责人为某某部委PPP入库专家得分，另一部委的PPP入库专家不得分。入库机构必须具备多个行业的经验，而没有考虑PPP本身要求是“专业的人做专业的事”。一个公司能够包打天下，各个行业都能精通，而且人员还能匹配，在全国各地都能调配开，有些想当然。为什么不选择专业的公司，甚至就是专注于某些行业的公司来做专业的事。
    三是入库评审怪。目前咨询机构入库，都是在强调机构的咨询业绩和入库业绩，但是没有要求入库的咨询项目负责人的过往业绩。咨询的项目在实施过程中，是否存在瑕疵，就比如目前某地的项目，经过三次招标，依然无法落地。某PPP项目经过审计署审计，被认定为是政府负债，这样不跟踪入库项目落地情况，甚至是全过程的运营情况，最后情况如何，可想而知。

根源：小群体利益致使频繁建库

    在笔者看来，各地频繁建立咨询库的目的不外乎以下几点：
    一是地方保护主义在作祟。一些地方为了保护地方某些部门及公司利益，设置壁垒，限制竞争，是各地频繁建库的根源。某些咨询机构本身就是原有政府的附属机构，虽然三令五申要求与政府及行业协会脱钩，但依然藕断丝连，难以扯清相互间的关系，为了利益，设立壁垒也就不足为奇了。
    二是一些地方政绩在作怪。某些地方为了保证当地税收，要求部分咨询机构必须在当地成立公司，为了保障这部分公司的利益，也热衷于建立机构库。
    三是为了规避项目公开招标。某些地方为了小圈子的利益，规避招标程序，设置了建库门槛后，入库单位往往轮流坐庄，减少了竞争，形成了矮子里面拔将军的状况，造成咨询质量难以提高的恶性循环。

对策：专业的人干专业的事

    在目前，完全可以废止各地独自建立的咨询库。笔者建议，从以下几个方面入手，提升咨询机构的业务能力，保证政府对咨询机构的选择质量。
    一是对咨询机构实行动态管理。应尽快建立全国性的PPP咨询行业协会，由协会对入库咨询机构实行动态考核，通过对咨询机构作业成果的质量和效果进行定时的考核和检查，优胜劣汰，并予以公示。以此来激励咨询公司提升自身业务素质，提供优质的咨询服务，保证咨询行业不恶性竞争，实现良性发展。
    二是采用专业合作的咨询服务模式，实现大咨询的目标。建议采用PPP大咨询的模式，通过合纵连横、协作整合，实现联合作战，专业的人做专业的事的目标。某些项目不一定由一家咨询公司包打天下，而是由某一咨询公司牵头负责，通过咨询公司、律所、评估公司等专业的强强联合，提供最优质的服务，避免大而全的恐龙式咨询机构，着重发展精耕某些行业的专业化咨询公司，加速提升咨询服务能力。
    三是提升政府选择咨询机构的能力，减少贪大求洋的盲目性。政府在选择咨询机构时，不仅看咨询机构做了多少个项目，也要考察咨询机构操作的项目的落地率和实际运行情况，如是否出现社会资本的暴利或严重亏损，项目是否出现严重的纠纷等情况。如果项目落地后，出现过较多的问题，说明该咨询机构对于该类型和行业的项目并不具备足够的咨询实力，在选择时，应该慎重。
    政府在选择咨询机构的同时，应该看中派到该项目的项目负责人的运作经验和实操能力，否则选择一些空有名气、但派驻现场的负责人和作业人员均为刚刚毕业，不具备实操经验的生手，这样的项目做好都难。因此，在选择咨询机构时应明确所选择的项目负责人，并要求项目负责人全程跟进项目的推进，这是决定项目服务质量和项目成败的关键。
    咨询机构的服务质量如何，直接关系到PPP项目能否顺利推进，因此提升咨询公司的服务能力和服务质量，任重道远。借用清华大学PPP研究中心王天义主任的话，咨询公司也应多一些PPP的情怀，多一些诗和远方，在提高自身实力的基础上，共同推进PPP行稳致远。
    (作者系国家发展改革委PPP入库专家、山西省财政厅PPP入库专家，山西万方建设工程项目管理咨询有限公司副经理