崔立勇

    新基建如火如荼，千头万绪，各地在千针万线的推进过程中，仍需回头明晰新基建的概念，厘清新基建的范围。既不要没有依据地缩小新基建，继续误传“七大领域”；也不要胡子眉毛一把抓，将新基建扩大成一个筐，什么产业都往里装。
    有一种误读流传甚广——新基建的范围是“七大领域”（或称“七大方向”），即5G基站建设、特高压、城际高速铁路和城市轨道交通、新能源汽车充电桩、大数据中心、人工智能、工业互联网。如今在百度中搜索关键词“新基建+七大”，仍得到数千万条结果。
    这些对新基建的研究相互引证，但是并未说明“七大领域”的来源，部分代之以“普遍认为”或“媒体列出”。
    对经济政策的解读理应无一字无来处。逐一梳理可知，新基建的“七大领域”从未在权威表述中出现。
    2018年12月，中央经济工作会议强调，“加强人工智能、工业互联网、物联网等新型基础设施建设”；2019年7月，中共中央政治局会议指出，“加快推进信息网络等新型基础设施建设”；2020年1月，国务院常务会议明确，“出台信息网络等新型基础设施投资支持政策”；2020年3月，中共中央政治局常委会会议强调，“加快5G网络、数据中心等新型基础设施建设进度”；2020年5月，《政府工作报告》提出，“加强新型基础设施建设，发展新一代信息网络，拓展5G应用，建设数据中心，增加充电桩、换电站等设施，推广新能源汽车”。将以上会议和文件提及的新基建各个代表性产业相加，虽与“七大领域”有部分重合，但是总体范围明显不同。
    事实上，在2020年4月国家发展改革委新闻发布会上，创新和高技术发展司司长伍浩已经从内涵和外延角度对新基建进行了及时解释：“是以新发展理念为引领，以技术创新为驱动，以信息网络为基础，面向高质量发展需要，提供数字转型、智能升级、融合创新等服务的基础设施体系”，包括信息基础设施、融合基础设施、创新基础设施三方面。智慧能源、重大科技、科教等“七大领域”外的诸多基础设施建设位列其中。
    由此可知，“七大领域”根本不能与新基建画上等号，这种以讹传讹当休矣。
    在这种误读的同时，近期还有不少明显不属于新基建的产业或企业通过媒体接连发声，希望也被纳入新基建。这种“搭车”“蹭热点”的心情可以理解，但是不顾实际盲目抢项目争投资的思路早已行不通，新基建的“新瓶”难装“旧酒”。
    首先，新基建不会广撒网，企业提升自身竞争力才有可能跨进门槛。
    新基建创造新供给，激发新需求，培育新动能，处处体现一个“新”字。值得注意的是，产业链条长的新基建也是应对疫情不利影响、推动经济平稳运行的重要手段，承担着“一业带百业”的重任，不会走简单扩大产能、低水平重复建设之路。实力过硬的企业才能施展腾“云”驾“物”的本领，提供性能可靠的产品，跟得上技术的快速迭代演进，应对市场波动的挑战。
    其次，新基建并非轻而易举，企业不能只看机会无视风险。
    新基建的发展规律与传统基建不同，它以技术创新为驱动。既是创新便有风险，研发投入大、回报周期长等都是技术创新固有的特点。企业瞄准收益理所应当，但是更有必要认认真真评估自身能力。新基建与新产业、新业态、新商业模式生产活动紧密连接，企业不具备一定的技术和人才储备，只懂模仿，没有“创新”的金刚钻，就难揽新基建的瓷器活。
    再次，新基建非一日之功，参与者无法坐享其成。
    近两三个月，中国多省份结合实际，敲定新基建重点，接连发布“新型基础设施建设行动方案”。从各地的行动方案可以发现，新基建并非政府的大包大揽。上海“吸引国内外投资者投资上海新型基础设施建设项目”，“鼓励和引导社会资本加大‘新基建’投入力度”；重庆“着力深化新型基础设施建设投融资体制改革，调动社会资本的积极性，推动政府与社会资本合作”；江苏“充分发挥政府投资基金引导作用，带动社会资本”。
    新基建这一有针对性的举措，是摸准脉后下的准药。我国持续深化投资领域“放管服”改革，新基建也不会搞“大水漫灌”。钱从哪里来，用到哪里去，都将清清楚楚。企业积极参与的同时也要考虑市场需求，谋划盈利模式，企图浑水摸鱼者应及早知难而退。
    研究机构和媒体解读任何经济政策，第一步就要对政策本身进行边界清晰的界定。缺少了这一前提，所有的讨论都将成为无本之木，随之的分析也都会离题千里，对政策的判断更会南辕北辙，得出的错误推论更会令市场主体对政策产生误解，从而积聚风险。
    新基建推进越快，就越需要对其概念去伪存真，如此方能让更多有能力、有决心、有耐心、有良心的企业理解和投身新基建，明明白白地端稳这碗饭，作出更大贡献。