本报记者|邵鹏璐
    近日，中央财经委员会第六次会议召开，明确要求依法治理企业低价无序竞争，推动落后产能有序退出，释放出国家层面“反内卷”政策新信号。近期，“内卷”与“反内卷”相关讨论热火朝天。
    近一年来，我国对“内卷式”竞争的重视度明显提升，从“防止”到“综合整治”，从“强化行业自律”到“破除地方保护和市场分割”，整体规范化方向逐渐明晰，相关措施落地有望提速。
“内卷”有何危害
    内卷式竞争主要是指“违背经济运行规律，低质量、同质化的过度无序竞争”的现象。这几年，我国内卷式竞争表现特别突出，“996”“7×24”等新名词在社会广泛流行；2024年，光伏产业集体亏损，多晶硅价格持续下跌，16家光伏头部企业在2024年底联合签署自律公约，抵制低价恶性竞争；2025年以来，汽车产业打起价格战，龙头企业带头拼价格，行业整体影响严重，部分新能源车企亏损严重……
    面对上述情况，近一年来，“反内卷”相关政策高频出台。去年7月，中央政治局会议首次提出“要强化行业自律，防止‘内卷式’恶性竞争”；去年12月，中央经济工作会议在部署今年重点任务时提出“综合整治‘内卷式’竞争，规范地方政府和企业行为”；今年，《政府工作报告》明确指出“破除地方保护和市场分割，打通市场准入退出、要素配置等方面制约经济循环的卡点堵点，综合整治‘内卷式’竞争”；7月1日，中央财经委员会第六次会议则进一步强调“纵深推进全国统一大市场建设，要聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质，推动落后产能有序退出”。与此同时，中央也发布多项纲领性文件，推进全国统一大市场建设、完善价格机制以及完善相关审查监管制度等。
    “内卷”到底带来了什么？为什么要“反内卷”？华泰证券研究所所长张继强认为，从微观层面来看，一方面，部分企业为保市场份额陷入“逐底竞争”，不断压缩成本，通过降成本、降质量，甚至破坏商业伦理等手段争夺有限的市场份额，“劣币驱逐良币”；另一方面，“价格战”等压缩产业链利润，甚至造成现金损耗，反过来可能反噬企业创新能力。从宏观层面来看，企业利润下滑进一步传导至财政和居民收入，造成消费能力不足，从而形成负循环反馈，国内大循环不畅；重复建设、低效投入会影响长期的生产效率与潜在增长，导致宏观和微观存在温差，名义GDP持续低于实际GDP增速；企业不仅仅内卷也在外卷，容易引发贸易争端。
本轮“反内卷”有何不同
    本轮行业“反内卷”与10年前的供给侧结构性改革存在本质区别。平安证券首席策略分析师魏伟认为，上一轮供给侧结构性改革主要解决传统工业领域的产能过剩、环境污染、安全压力等问题，通过行政化手段加码去产能、去产量、降杠杆、处理僵尸企业、推进企业兼并重组等。
    “本轮的供需不平衡则更为复杂。”张继强表示，从需求端来看，新旧动能转换过程中，房地产、基建等有所弱化，居民收入预期、资产价格、不确定感等复杂因素导致消费增速有所放缓，外需面临贸易保护主义抬头等不确定性。从供给端来看，我国企业的全球竞争力日益增强，但经济转型、技术迭代容易引发供给不平衡问题，而重视制造业、强调安全客观上也需要一定的冗余，疫情期间采取了“保企业”的政策思路，地方“卷补贴”“卷支持”，金融强力支持实体经济和制造业，都助长了供给端的扩张。从技术端来看，企业也在“卷技术”“卷路线”。最终形成了传统行业“需求不足型”问题和新兴行业“供给扩张型”问题并存的局面，有限市场需求之下企业开始“卷价格”。
    从产能利用率的分布上看，上一轮更多集中在钢铁、水泥、煤炭等上游行业，而这一轮更具广谱性。不仅仅是传统行业，汽车、机械等优势行业，光伏、风电与电池等新兴行业均存在不平衡的问题，也是本轮“反内卷”的重点行业。
    “总量层面，破解‘内卷’困境重点或在缓解供需矛盾，推动落后产能有序出清，同时重构需求端的扩张功能。”申万宏源证券首席经济学家赵伟认为。
如何破解“内卷”困境
    “本轮行业‘内卷’的根源在于各方的诉求并不相同，激励相容机制需要理顺。”张继强表示。
    中央层面，行政指令短期可以助力纠偏，但长期看还是要构建有利于经济循环畅通的制度体系。“三去一降一补”（去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板）是上一轮供给侧改革的主要工具，政策效果直接且有效。本轮面临的情况有所不同，但部分措施仍有可借鉴之处。
    地方层面，改变关键绩效考核、统一大市场、财税体制改革是核心。不过，当前我国地方财政整体偏紧，部分地区对产业投资存在路径依赖，还需平衡地方的财政压力，比如后续可以设立“去产能专项补偿基金”，通过转移支付对在此过程中税收下降、失业增加的地区进行补偿；对跨区域整合的产能，通过税收分成、产能指标置换等方式平衡两地利益。
    金融层面，金融支持实体经济不仅仅是“投”，还有事前审核与事后监管，尊重商业规律。一方面，可以尝试建立分层支持机制，对技术领先企业提供贷款贴息、担保、流动性与上市等支持，而对低端落后产能收紧信贷等各类政策支持，推动技术升级或退出；另一方面，需要完善监管并设立动态监测与预警，银行依据实时数据调整信贷投放，避免只管投，而不管“盈”。
    行业方面，可以通过行业自律，推动行业产能去化。近期“反内卷”信息中，行业自律明显更为主动。当前“反内卷”行业自律具有较强的信号意义，不过难点在于企业的配合度，以及执行环节的效果等。通过行业内更为深度的利益绑定，强化自律组织的约束能力，是更为根本的解决方式。
    企业层面，需发挥龙头企业的引领作用，收购兼并等是重要手段，塑造正向的激励机制。产能去化过程中，龙头企业凭借其市场地位、资源整合能力和行业影响力，需要主动承担主导角色。一是通过主动减产控产向行业传递产能错配共识，避免中小企业因信息不对称盲目扩产，要承担更高比例的减产配额，且要主动配合行业自律工作的推进；二是企业自身业务层面，通过业务转型、技术进步、差异化等方式降低竞争程度，同时扎根细分市场，不盲目扩张，也可推动产品的品牌化和出海；三是通过市场主导与政府引导相结合的方式，推动企业兼并与收购，龙头企业并购中小产能、然后关停落后产能，优化行业结构，并购重组也是上一轮供给侧改革的重要抓手。